Ивановский заповедник либерализма: кто виноват и что делать?
Фонд «Медиастандарт» Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина подготовил индекс критичности региональных СМИ. Исследование публикаций в местных СМИ (всего около тысячи) проводилось с ноября 2015-го по апрель 2016 года.
Мерилом критичности выступали только публикации с упоминанием глав регионов. Это связано с тем, что губернаторы, легально или нелегально финансируя СМИ, позволяют критиковать чиновников даже высокого уровня, но при этом есть жесткое требование не трогать первое лицо. Поэтому истинная критичность СМИ может быть оценена только через губернаторов.
При этом на уровень критичности в регионах могут влиять различные причины. Например, конфликты между элитами, противостояние губернатора и мэра столицы субъекта, роль и влияние крупных хозяйствующих субъектов, шантаж со стороны СМИ с целью получить финансирование и тому подобное.
В любом случае, какими бы не были причины, уровень критичности показывает способность (неспособность) губернатора контролировать ситуацию. Как правило, объем финансирования СМИ напрямую влияет на уровень критичности.
Федеральная власть не хочет, чтобы повестку дня формировали критичные публикации из регионов, затрагивающие губернаторов, поскольку все понимают, что за губернаторов отвечает Кремль. Без одобрения Путина никто не может возглавить регион. Губернаторы это понимают, ну и стараются вовсю.
Первая тройка по уровню критичности: Карелия, Ивановская область, Забайкальский край.
Второе место Ивановской области в этом своеобразном рейтинге довольно неожиданно: о чем же тогда и как пишут местные СМИ в других регионах?
Ивановский заповедник либерализма, наверное, можно объяснить слабостью губернатора или откровенным неприятием фигуры Конькова на этом посту, либо же настолько плохим социально-экономическим положением в регионе, что никаких ресурсов не хватает, чтобы избежать критики первого лица.