Советский Союз vs Российская Федерация

Если по отдельности рассматривать СССР и Российскую Федерацию, то сторонний наблюдатель, скорее, посчитал бы, что сначала была РФ, а потом уже страна Советов.

То, что в России правящая элита лишь нащупывает в качестве оправдания своего существования Советский Союз закрепил конституционно и наполнил идеологическим содержанием.

Как только совместными усилиями либералов, демократов и националистов был порушен Советский Союз, так сразу же возникла дискуссия на тему: «Плохо или хорошо было жить в СССР, и может не все так ужасно было при советском строе».

Практически до последнего лично для меня эта дискуссия носила весьма отвлеченный характер: казалось что, при любых доводах сегодня мы, несомненно, на другом этапе, на другом витке нашей эволюции, где движение однозначно позитивно — пусть и в некоторой перспективе. В принципе я и сейчас придерживаюсь той же позиции, — как трезвый оптимист, уверенный в системном улучшении всей человеческой цивилизации вне зависимости от зигзагов истории и от людоедского 20 века.

Но, кроме глобального есть и сиюминутное. Я вдруг понял, что парадигма сопоставления советского прошлого и российского сегодняшнего в корне неверна. Оценивая жизнь в СССР с точки зрения свободы, прав, возможностей, быта, чести и достоинства, лжи, религии и так далее, мы, почему-то, исходим из того, что сегодня мы живем в «правильную» эпоху. Мы судим советскую эпоху так, словно построили систему, которая самим своим существованием дает нам право говорить о советских, как о неграмотных, неразумных туземцах.

Надо сменить высокомерный тон, поставить себя на одну доску с нами же из прошлой жизни, и сразу все изменится.

На рубеже 1980-х такую статью сложно было бы опубликовать, или опубликовать без последствий. Впрочем, средства коммуникации были иными, и если информационные технологии были бы тогда развиты так же как сегодня, то это и была бы нынешняя Российская Федерация (это отсыл к позитивному влиянию технологий на цивилизацию). И какая из двух Федераций лучше — уже большой вопрос.

Далеко ходить не будем. Достаточно вспомнить бесстыжие выборы 8 сентября. Глядя на нынешнюю политическую систему, разве можно серьезно и ответственно размышлять о том, что вот, мол, в Советском Союзе все было пронизано ложью, в системе ценностей господствовала фальш.

Я абсолютно убежден, что в те времена у людей в их взаимоотношениях друг с другом и с государством было гораздо больше искренности и доверия. Политическая система была прозрачней и прочней, поскольку декларации коррелировали с механизмами функционирования власти. Сегодня механизм остался прежним, а декларации совершенно иные.

Это нынешняя власть и нынешняя система работают как вконец расшатавшийся агрегат. У них нет внутренней прочности, слова опираются на слова, а дела опираются на личный интерес.

Председатель Ивановского областного Совета народных депутатов назначался секретарем Обкома КПСС по согласованию с Кремлем, то бишь ЦК партии. При этом партия была конституционно правящей, чей руководящий статус был прописан в Основном законе страны.

Председатель Ивановской областной думы назначается Кремлем, по согласованию с местной партячейкой и губернатором. При этом у Кремля нет в данном случае никаких официальных полномочий и никакого самого формального статуса.

С каких позиций, на каком основании и с каким внутренним убеждением мы можем обсуждать правильно или неправильно жил Советский Союз?!

Недавно в интервью Алексею Машкевичу председатель Ивановской областной думы Виктор Смирнов сказал, что на Западе «победитель проигравшего кандидата обходит на несколько десятков голосов — и это никого не удивляет, все говорят, что легитимные».

Это был довод в пользу российской демократии, как вы догадываетесь. Как видим, человек находится в совершенно иной реальности, где можно использовать доводы в свою защиту, которые и по форме, и по содержанию являются обвинением.

Посмотрел бы я на Смирнова и на то, как бы он удивился, если бы «Единая Россия» всего «на несколько десятков голосов» обошла ближайшего конкурента.

Нас как раз удивляет другое, что «победитель проигравшего кандидата» обходит в несколько десятков раз, а не на несколько голосов

На многих участках в Ивановской области «ЕР» набрала более девяноста процентов голосов. Вполне советский результат, только без шестой статьи Конституции и при наличии других политических партий.

Представьте себе, что последний мощный первый секретарь Ивановского обкома КПСС Владимир Григорьевич Клюев (ВэГэ, как ласково называли его) оправдывался бы за почти стопроцентный результат голосования. Он единственно сказал бы Машкевичу: ты что, съел чего-то не то — больше же не за кого!

Правящий класс в СССР опирался на Конституцию, закон и политический консенсус.

Правящий класс в России не опирается ни на что из вышеперечисленного, но результат получает такой же.

Так чьи позиции основательней и чье существование более оправдано?

О русском народе говорят, что он терпелив, зря терпелив, несет на себе ярмо и молчит. Это, я полагаю, вынужденное терпенье, обусловленное пониманием ответственности, в отличие от безответственности власти.

Если в СССР неэволюционная (революцией я бы это все-таки не назвал), вне существующих правил и процедур смена режима вызвала развал империи, то в Российской Федерации это будет распад в пыль. Вот и терпит русский человек, ждет, когда власть сама образумится. А она — как варяг, для которого здесь все чужое, кроме денег.

Вас заинтересует

Читайте также