Судебный процесс над Мамо Ферояном перестал быть уголовным и шутовским: это теперь серьезная проблема для общественно-политической жизни в Иванове и области.
Последние допросы свидетелей на процессе «Народ против Ферояна» качественно изменили эту постановку. Действо перешло в разряд абсурдистских новелл в духе романа Джозефа Хеллера «Уловка-22»: невозможно закосить, объявив себя сумасшедшим, поскольку для этого нужно быть достаточно здравомыслящим.
Невозможно объявить следствие фарсом в виду отсутствия события преступления, поскольку единственные вызывающие доверия свидетели говорят, что преступление было.
Допросы руководителей ивановской полиции, по сути, дезавуируют измененные показания тех свидетелей, которые ранее были допрошены в суде.
У суда нет и не может быть никаких оснований сомневаться в достоверности показаний начальника полиции УМВД Ивановской области и руководителей управления уголовного розыска УМВД Ивановской области. Их показания логичны и стабильны; очевидно, что до и после задержания Мамо Ферояна, они вели себя исключительно профессионально, в их действиях отсутствовала критичная эмоциональность; у них не было и нет явных причин быть настолько пристрастными, что это могло вызвать нарушение Закона.
Зато свидетельские показания других участников процесса, их противоречивость и странные совпадения по времени изменения и синхронности вместе с появлением свидетелей защиты, дают основания считать их недобросовестными. Это значит, что на них нельзя опираться при вынесении приговора.
Перед судьей теперь стоит не столько правовая, сколько политическая и моральная дилемма.
Показания полицейских начальников не дают оснований в системном обвинении правоохранителей в продажности. Позиция Харанеко — это его личный выбор. Свидетели защиты ангажированы, свидетели обвинения, изменившие показания, не вызывают доверия.
Показания самого Мамо Ферояна в свете показаний полицейских не дают оснований считать его искренним.
Все вместе для любого суда — это признание очевидной виновности на фоне циничного использования любых методов для того, чтобы избежать ответственности.
Однако невозможно обойти факт примирения сторон и конкретных статей обвинения, которые предъявлены Мамо Ферояну. То есть надо бы выпускать его.
Получается, что перед судьей стоит нетривиальный выбор между правом и обществоведением. Выпустят Мамо — Ферояны всех купили и будут покупать. Не выпустят — Ферояны, как ни хотели, но не смогли всех купить. При любом раскладе потерпевшим будет Закон, поскольку будут основания подозревать, что решение принято ввиду неких «сопутствующих» обстоятельств.