Надвигающаяся реформа местного самоуправления решает только проблему полномочий и усиления вертикали государственной власти — как самоцель. А Ивановской области нужна совсем другая реформа: у нас слишком много муниципальных клетушек, сел и деревень.
Один из основных вопросов в сегодняшней повестке дня страны — реформа местного самоуправления. Все понимают, что с МСУ не все в порядке. Муниципалитеты формируются и управляются на основе двух взаимоисключающих подходов: самоуправление, выборность и назначаемость, включенность в государственную вертикаль управления.
Можно спорить о том, что лучше и что эффективней, но нужно придти к какому-то окончательному выводу и начать использовать одну систему.
Декларируемое самоуправление при фактическом руководстве губернатора приводит к коллизиям в виде потери управляемости и концентрации усилий участников процессов на дележе полномочий.
Власти пытаются убедить нас в том, что они сформировали систему МСУ с сити-менеджерами. Но это классическая подмена понятий. Не является глава администрации города Иванова Александр Кузьмичев сити-менеджером, а Вячеслав Сверчков главой города.
Кузьмичев — это полноценный мэр со всеми свойственными этой должности функциями и полномочиями. При этом он не избран гражданами и, по сути, не назначен ни депутатами, ни главой города. Мэр назначен губернской властью, что не соответствует ни духу, ни букве местного самоуправления и государственного управления.
Если мы говорим о сити-менеджерах, то тогда Сверчков должен быть избран прямым голосованием жителей, и уже он единолично или по согласованию с думой назначил бы некоего управляющего с ограниченным перечнем полномочий и четко обозначенными задачами на конкретный двух-трехлетний срок.
А сейчас Кузьмичев — это фактический узурпатор, по сути, нелегитимный мэр города.
«Команда профессионалов» Путина на самом деле желает только одного — узаконить таких Кузьмичевых во всероссийском масштабе, чтобы губернаторы не мучились, выворачиваясь наизнанку, придумывая как бы им назначить всенародно избранного мэра. От совмещения несовместимого, у губернаторов и мозги набекрень съезжают, и внутренний конфликт между желаемым и законным им душу их вечную губит.
Основной мотив планируемой реформы — кто главный. Хотя, в контексте местного самоуправления этот вопрос вообще не должен ставиться, изначальный смысл местного самоуправления в отсутствии «директора». Ну, а под главного, под то, как он назначается уже подстраивают и структуру муниципалитетов внутри субъекта Федерации. То есть мы пытаемся решить отнюдь не главный вопрос, да еще и ставим телегу впереди лошади.
Сначала нужно определить, как будет обустроено местное самоуправление в принципе, в первую очередь, его структура, а наделение полномочиями дело второе.
Нет большого смысла в спорах о том, выбирать ивановского мэра или назначать его, если само муниципальное образование «Город Иваново» представляет собой структурного уродца.
Как ни покажется странным, но Иваново очень похоже на Москву. Административные границы города совпадают с наглядно-предметными, то есть там, где кончаются многоэтажные дома кончается и город. Москву, правда, недавно расширили за МКАД, но только в одну сторону, на юго-запад, да и сделано это было по причинам далеким от заботы об эффективности местного самоуправления, к тому же Москва, все-таки, субъект Федерации.
Мне кажется, что сегодня уже даже на пальцах не надо никому объяснять, что Кохма и Ивановский район должны быть немедленно ликвидированы и включены в состав единого муниципального образования «Город Иваново». Это де-факто единая агломерация. У нее должна быть единая транспортная система, управление, земля, Генеральный план и так далее.
В это Иваново должен быть включен и город Фурманов. К нему идет хорошая (идеальная по ивановским меркам) дорога. В советские времена был план троллейбусного сообщения с ним. Внутри Большого Иванова все жители должны иметь возможность в ежедневном режиме ездить на работу в центр (в нынешних границах города).
Помимо реализации насущной и давно перезрелой потребности это позволит впервые в истории Иванова войти в число городов с населением от полумиллиона человек и выше. Это не только психологический рубеж и обозначение на карте кружочком большего размера. Это новые перспективы развития, связанные с привлечением инвестиций и в принципе иным отношением к населенному пункту.
Замкнутые территории с населением от ста до пятисот тысяч человек имеют мало шансов на развитие. В любом случае, современный город не может существовать в границах его исторической застройки. Достаточно посмотреть на наших соседей — Владимир. Муниципальное образование «Город Владимир» примерно в семь (!) раз больше территории собственно города. И никакого сельского Владимирского района; а уж сельское хозяйство во Владимирской области с его куском плодородных земель в зоне Нечерноземья не чета нашему.
Понятно, что для Ивановской области ключевым сегодня является развитие города Иванова. Однако это не совсем правильно, другие части региона также должны стать самодостаточными, их структура должна соответствовать структуре Большого Иванова.
Давно перезрела тема сокращения как минимум вдвое числа муниципалитетов в регионе. Причем дело не в количестве, а в качестве, которое можно обеспечить количеством.
Необходимо упразднить районное деление области. Не должно быть всех этих никчемных Кинешемских, Шуйских, Пучежских, Приволжских и прочих районов. Города и районы должны быть объединены в единые муниципальные образования, причем именного городские.
Город должен быть главным. В Ивановской области необходимо начать долгосрочную программу урбанизации, если хотите, насильственной.
Небольшое нелирическое отступление в сторону Китая. Многие, наверное, слышали о китайских городах-призраках. Это абсолютно пустые вновь построенные города, в которых никто не живет, но могут жить миллионы и уже, наверное, десятки миллионов человек. Журналисты строят разные предположения о подготовке китайцев к глобальному потеплению, затоплению прибрежных территорий и тому подобное.
На самом деле, в Китае существует глобальная программа урбанизации — переселения жителей сельских районов в города. Урбанизация дает чуть ли не мгновенный социально-экономический эффект. Сельские территории не генерируют ничего, кроме сельхозпродукции и колоссальных проблем, связанных с развитием и поддержанием инфраструктуры.
Город генерирует денежные потоки, новые производства, идеи и возможности их реализации. Город позволяет гибко решать кадровые проблемы. В городе человек получает возможности, которые он никогда, ни в одной стране, ни при каком уровне развития и богатства государства не получит в сельской местности.
В Ивановской области процветает финансовое безумие типа «элитных» школ, в которых по пять человек в классе и новых газовых котельных в каждой деревне.
Не забуду трогательную историю, как несколько лет назад тянули линию электропередач в деревню Гоголи на Лухе, где живет несколько стариков. Такие деревни нужно закрывать, а жителей переселять. Правда, в случае с Гоголями, судя по всему, чиновники просто-напросто, прикрываясь старухами, за бюджетный счет провели электричество к излюбленным местам ленивого отдыха, а также охоты и рыбалки.
Например, ФАПы — фельдшерско-акушерские пункты — это же издевательство над больными, здоровыми, врачами, здравоохранением и бюджетом. Лечить нужно в стационарах. Газификация и поддержание псевдогородской инфраструктуры на селе — это безумие трат, бессмысленных и беспощадных к современникам и еще более беспощадных к потомкам.
Необходима оптимизация структуры административного деления и распределения населения внутри этих структур. Это единственная концепция развития Ивановской области, которая имеет перспективы. Без ее принятия бессмысленны все социально-экономические стратегии и системы наделения полномочиями должностных лиц.
P. S. Если Коньков не начнет уже хоть что-то делать, а не бредить молодежными фестивалями — прокляну!