«Основы государственной культурной политики» должны изменить государственное устройство России — это не шутка, это текст документа.
Ребята (обращение-унисекс), если вам лень читать так много — я вас заклинаю, перейдите в самый конец и прочтите заключительную, самую короткую, но сногсшибательную и одурманивающую главу проекта «Основ государственной культурной политики».
Но я бы советовал все-таки слегка подготовиться чтением отрывков, а то если сразу к выводам, то и столбняк может хватить.
Рабочая группа под руководством чекиста-филолога, руководителя администрации президента Сергея Иванова подготовила проект «Основ государственной культурной политики». Текст опубликован на сайте «Российской газеты» — официального публикатора Российской Федерации.
Для начала попробуйте прочитать следующие два абзаца:
«Природа русской культуры, обеспечивающей единство многонационального народа России на основе сохранения культурной и национальной самобытности всех народов страны, делает необходимым отражение в государственной культурной политике культурного своеобразия каждого региона страны, каждого народа или этноса. Государственная культурная политика призвана стимулировать насыщенность культурной жизни в каждом регионе России, способствовать развитию межрегионального культурного взаимодействия. Это является важнейшим фактором роста качества жизни, залогом динамичного развития субъектов Российской Федерации, основой единства не только культурного пространства, но и государственного единства России.
Государственная культурная политика предполагает повышение общественного статуса культуры, влияние культуры на все сферы государственной политики и жизни общества, рассматривается не как единожды принятый и закрепленный в программах и мероприятиях комплекс мер, а как непрерывный динамичный процесс. Она постоянно корректируется в зависимости от изменений внутренней и внешней ситуации, учитывает вновь появляющиеся проблемы, изменяет набор действий при невозможности достичь требуемого результата первоначально выбранными средствами».
Это классический бред. Поймите правильно, я не ругаюсь и не оскорбляю — это точное определение. Отличительное свойство бреда заключается в том, что его невозможно воспринимать непосредственно, точно и полно распознавая смыслы, заключенные в словах или тексте; его можно только интерпретировать — причем любым доступным и желаемым интерпретатором образом.
Если использовать оксюморон «смысл бреда», то он заключается в том, чтобы создать прикрытие, под которым можно делать все что угодно.
Читаем далее:
«Приоритет права общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия России перед имущественными интересами физических и юридических лиц.
Под культурным наследием понимается и его нематериальная часть: языки, традиции, обычаи, говоры, фольклор, традиционные уклады жизни и представления об устройстве мира народов, народностей, этнических групп».
Вы понимаете, что значит приоритет над имущественными интересами «представлений об устройстве мира»? Этот постулат, облеченный в правовую норму, не имеет никаких ограничений в управлении государством и людьми. Если вы считаете, что это чисто теоретический пассаж, то см. заключительную главу — там все сказано, но вы уж потерпите до нее. Потому что мы читаем дальше:
«Культурное наследие России является средоточием всего духовного, нравственного, исторического, культурного опыта, накопленного российской цивилизацией. И, в силу этого, является основой и источником развития, сохранения единства и самобытности страны.
Утверждение об универсальной ценности культурного наследия России не только воспроизводит сложившиеся после Второй мировой войны международно-правовые подходы к ответственности человечества в отношении созданных им в прошлом культурных ценностей, но и отражает понимание того, что иного источника и основы для дальнейшего развития у России быть не может».
Попробуем представить себе какой-нибудь нормативный акт, принятый в соответствии с предыдущим абзацем. Это будет универсальный инструмент, который можно будет использовать как угодно на благо государства, но который будет невозможно оспорить — ни по форме, ни по содержанию.
Чтение документа наводит на мысль, что это новая Конституция России, которая будет принята с легкостью необычайной под разговоры кремлевских мечтателей о том, что Конституцию менять не надо.
Читаем, не расслабляемся:
«В контексте государственной культурной политики под информационной средой понимается вся совокупность средств массовой информации, радио- и телевещание, сеть Интернет. Благоприятной для становления личности информационная среда может быть тогда, когда вся информация и материалы излагаются правильным литературным языком, когда информация готовится профессиональными журналистами, когда в радио- и телеэфире представлены произведения классического и современного искусства, когда через сеть Интернет открыт доступ к национальным цифровым информационным и культурным ресурсам.
Необходимо найти эффективные формы и средства повышения качества материалов в Интернете. В бумажную эпоху число людей — самых умных, образованных, компетентных, которые писали статьи и книги, — было ограничено. Их тексты подвергались профессиональной оценке, выверялись на предмет актуальности, качества содержания, языка, полезности, необходимости, и эксперты определяли, каким тиражом выпускать тот или иной труд и где его распространять. Всегда было известно, кто несет ответственность за конкретный текст, даже если автор писал под псевдонимом».
Ну, Иванов, ну чекист! Продолжаем:
«Сегодня в киберпространстве все, кто имеет доступ к компьютеру и Интернету, что-то создают и распространяют вне зависимости от образования, кругозора, жизненного опыта, знания предмета, психического здоровья и их истинных намерений.
Медийная и информационная грамотность состоит из знаний, способностей и совокупностей навыков, необходимых для понимания того, какая требуется информация и когда; где и каким образом получить эту информацию; как объективно ее оценивать и организовывать; и как этично использовать».
Каждое слово — бриллиант: «психическое здоровье», «объективно оценивать», «этично использовать».
А как вам это:
«Ценность даже гениального произведения в момент его создания неочевидна, но погубленный безразличием талант — это не только личная драма, но и серьезный удар по национальной культуре в целом. Существовавшие в советское время формы поддержки профессионального творчества в современных условиях воспроизведены быть не могут, поэтому задачей государственной культурной политики должно быть создание такой системы выявления и поддержки талантливых художников, которая бы позволяла постоянно наращивать творческий потенциал нации».
Ну и самое главное, — то ради чего и навели тень на плетень, то есть самый сокровенный бред:
«V. Заключение
Достижение поставленных в Основах государственной культурной политики целей и успешное решение сформулированных задач невозможно в рамках существующей системы государственного управления. Необходима достаточно глубокая реформа этой системы, в процессе которой она должна быть сущностно перенастроена на иные приоритеты, в основу оценки ее эффективности должны быть положены иные — ориентированные на приоритеты культурной политики показатели. Должен появиться и субъект вырабатывающий, координирующий, корректирующий государственную культурную политику, обладающий достаточными правами для преодоления барьеров межведомственного и межрегионального уровня, необходимыми кадровыми и финансовыми ресурсами.
В начале реформ необходимо провести анализ существующей системы государственного управления с позиций, заданных Основами государственной культурной политики, после чего должны быть разработаны образ будущей, послереформенной системы государственного управления и программа проведения необходимых изменений.
В процессе реформ должна быть осуществлена корректировка функций ряда министерств и ведомств, их полномочий и зон ответственности, должны быть усовершенствованы межбюджетные отношения, скорректированы существующие и приняты новые нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере культуры и культурной политики. Также должна быть проведена реформа понятийной, организационно-правовой, институциональной и методической стороны регулирования отношений в этих сферах».