Капремонт для народа или народ для капремонта?
В распоряжении редакции имеется документ, подготовленный Региональным фондом (оператором) капитального ремонта для правительства Ивановской области «О мерах по оздоровлению финансовой ситуации в Фонде капитального ремонта в 2018 году».
В качестве основной меры финансового оздоровления региональный оператор предлагает увеличение размера взносов, собираемых с собственников помещений в многоквартирных домах (МКД). Обоснование арифметически убедительное. Но прежде, об итогах работы Фонда за три года.
В программу капитального ремонта МКД в Ивановской области всего включено 8814 дома. Из них 7450 домов входят в зону ответственности регионального оператора, поскольку их собственники формируют фонд капремонта на счете оператора. Остальные дома формируют свои фонды на собственных счетах.
С 2015 по 2017 годы региональный оператор в соответствии с программой должен был обеспечить проведение капремонтов в 1474 домах на сумму 2,465 млрд рублей. Работы выполнены в 1163 домах. Таким образом, программа выполнена на 79 процентов.
Региональный оператор объясняет это недофинансированием программы. За три года взносов на капремонт собрано 1,84 млрд рублей (с учетом получения процентов по остаткам на банковском счете) – 75 процентов от необходимого. Общая собираемость взносов за три года составила 79 процентов; в 2017 году – 87 процентов.
В таблице представлены план и собираемость взносов по годам (млн рублей):
| 2015 год | 2016 год | 2017 год | |
| Начислено | 678,41 | 783,25 | 791,5 |
| Оплачено | 458,4 | 682,5 | 688,7 |
Итак, за три года дефицит средств на выполнение программы капремонта составил 625 млн рублей. При этом очевидно, что даже если бы собираемость взносов была полной, то дефицит средств все равно был бы внушительным – более 200 млн рублей.
Здесь необходимо сделать оговорку, что мы пока не ставим под сомнение необходимый объем программы капитального ремонта и расчет стоимости проведения работ.
Региональный оператор вполне обоснованно сетует на то, что размер взноса, установленный правительством Ивановской области (губернатором) ниже, чем минимальный стандарт, принятый правительством РФ для Ивановской области. Например, по 2017 году минимальный стандарт составляет 6,7 рубля, а реальный размер взноса в регионе – 6,4 рубля с квадратного метра.
Если бы правительство Ивановской области в течение трех лет действия программы капремонта устанавливало размер взноса хотя бы на уровне минимального стандарта, принятого федеральным правительством, то сумма собранных платежей потенциально бы даже превысила необходимый объем финансовых ресурсов. Но это при полной собираемости.
С учетом реальной собираемости взносов, дефицит за три года все равно составил бы порядка 165 млн рублей.
Региональный оператор уведомляет правительство области, что реальный дефицит средств, или разница между собранными взносами и обязательствами по заключенным в 2015–2017 годы договорам составляет 682 млн рублей.
В целях покрытия дефицита средств, региональный оператор предлагает правительству и попечительскому совету ряд мер, некоторые из которых «имеют отрицательный социальный характер, но также должны быть доведены до сведения».
Как сообщает региональный оператор, согласно методическим рекомендациям Минстроя (возглавляет бывший ивановский губернатор Михаил Мень), необходимый размер взноса на капремонт для Ивановской области составляет 10,15 рубля за квадратный метр. То есть на 58 процентов больше, чем нынешние 6,4 рубля.
Подобные расчеты и предложения региональный оператор делает не впервые. В прошлом году бывший гендиректор Фонда капремонта Елена Сесягина предлагала правительству области установить взнос в размере 9,5 рубля. То есть даже их теоретические изыскания и те идут с ростом почти на 7 процентов.
Все больше возникает сомнений в истинных целях руководства и правления регионального оператора. Складывается впечатление, что во главу угла ставится не собственно капитальный ремонт, а обеспечение возможно большим количеством строительных подрядов приближенных компаний.
Судя по всему, конкуренция при отборе подрядчиков искусственно ограничена. В ходе торгов происходит либо формальное, минимально возможное снижение цены, либо вообще снижение цены отсутствует. При этом есть вопросы к изначальному установлению самой цены строительных подрядов, выставляемых на торги.
Также не забудем и о самой программе капитального ремонта. Насколько обоснованы объемы, которые в ней заложены?
Все эти вопросы ставились и ранее, но за три года не получено ответов. Очевидно, что региональный оператор, точнее, люди, которые его контролируют, чрезмерно уклонились в сторону коммерческой составляющей деятельности. А это неправильно. Похоже, что назрела глобальная, настоящая, а не формальная кадровая чистка руководства и правления регионального оператора.