Чтобы облегчить участь бывшего первого зампреда правительства Ивановской области Дмитрия Куликова или хотя бы доставить ему моральное удовлетворение, нужно посадить председателя Ивановской городской думы Александра Кузьмичева.
Главный редактор «1000инф» Алексей Машкевич ведет многомесячную, все более агрессивную атаку на бывшего ивановского мэра, а ныне председателя Ивановской городской думы Александра Кузьмичева. Насколько известно, «1000инф» принадлежит бывшему первому вице-премьеру областного правительства Дмитрию Куликову, месяц назад приговоренному за взятку и мошенничество к пяти годам лишения свободы.
Понять Куликова можно. Как минимум, обидно садиться на пять лет, когда Кузьмичев на свободе. К тому же, если признать существование в мэрии автономной «банды» Сверчкова–Кузьмичева, вольно обращавшейся с земельными участками, то можно будет поставить под сомнение и приговор Куликову, в связи с вновь выяснившимися обстоятельствами.
Куликов, друг бывшего губернатора Конькова, отчасти пал жертвой вертикали власти. Ее так долго и так надежно отстраивали, что в самостоятельность местного самоуправления давно не верят не только журналисты и либералы-маргиналы, но и судьи со следователями. Причем не просто не верят, а юридически признают определяющее влияние областной власти на действия мэрии даже в отсутствие у нее (областной власти) формальных на то оснований и полномочий.
Как говорится: за что боролись, на то и напоролись. Устанавливая власть до самых низов, будь готов к бумерангу в виде ответственности за то, что творят местные деятели на своей земле.
Безответственность Кузьмичева в деле Сверчкова и Куликова, хотя, он и получил от Сверчкова два миллиона рублей «взаймы», носит не частный, а всеобъемлющий, системный характер. Тем самым подтверждается тезис о действующей вертикали власти вопреки формальному разделению уровней власти, закрепленному в Конституции.
Кузьмичев не в деле – значит, вертикаль есть, решения по махинациям с земельными участками в городе принимал не он (мэр), а группа лиц, связанная с губернатором. Кузьмичев в деле – значит, вертикали нет, мэр, как ему и положено, самостоятельно, посоветовавшись с другими городскими (не областными) деятелями, принимал все решения.
От того, какой парадигмы или модели функционирования власти придерживаться, как раз и зависит, кого сажать – Сверчкова с Куликовым или Сверчкова с Кузьмичевым.
Ивановский Следственный комитет знает не только Уголовный кодекс и (возможно, в меньшей степени) Уголовно-процессуальный кодекс, но и особенности общественно-политического устройства. Поэтому сидят Сверчков с Куликовым.
А переживающий за друга Куликова, с большим чувством юмора Машкевич пытается игнорировать российскую специфику, взывая к общечеловеческим уголовным ценностям. Он тут даже весьма своеобразно извинился перед руководителем областного управления СКР генералом Булаевым: мол, хватит на меня обижаться, дурашка, ведь одно дело делаем. Генерал, наверное, просто растаял.
Это было очень смешно. У нас на Ивановщине двое таких – еще подследственный Кустов с «Барса».
Тем не менее, пафос Куликова–Машкевича в отношении Кузьмичева нельзя не разделить. Возможно, в ответ на справедливую критику и особенное внимание к своей персоне, но председатель гордумы Кузьмичев развил в последнее время бурную деятельность.
Вот Кузьмичев осматривает безопасные и качественные дороги, вот Кузьмичев проверяет готовность школ к отопительному сезону, вот он разрабатывает бюджет на будущий год, вот следит за чистотой и порядком во дворах. То есть, уж извините, лезет не в свое дело, а в дело мэрии.
Отсюда резонное соображение. Если Кузьмичев, всего лишь глава представительного органа власти, принимает такое деятельное участие в текущих делах города и мэрии, то, возглавляя эту самую мэрию, каким сверхдеятельным он был и как активно и целенаправленно занимался проблемой городской земли, из-за которых сели Сверчков с Куликовым.
Ну, как минимум, нелогично, что Кузьмичев на свободе. Давайте еще раз представим эту чудесную сцену. Сверчков, будучи председателем городской думы, занимаясь какими-то аферами с земельными участками, дает Кузьмичеву, являвшемуся на тот момент высшим должностным лицом исполнительной власти города, два миллиона рублей «взаймы». И это просто «взаймы».
Кузьмичев, когда запахло жареным, почему-то очень быстро возвращает «долг». Ну, юристы знают, что на правовую оценку возврат «долга» уже не влияет. Такой детский лепет в исполнении «должников» мы часто слышим. Еще бывает, говорят, что весь «долг» отдал на строительство церквей и помощь голодным детям.
Какая разница, что отдал. Деньги держал в руках – все, свободен, то есть, наоборот, несвободен. Просто Сверчков решил утопить Куликова, а не Кузьмичева. Для Следственного комитета тогда это было более актуально.
Но время идет, всех, кого надо рассадили. А событие, то есть два миллиона рублей от Сверчкова Кузьмичеву в период совершения преступления или существовавших преступных намерений, осталось.