У нас прекрасная молодежь. У нас со специалистами по молодежи не все в порядке, демонстрирующими вполне определенные «психологические и ценностные особенности».
Скандал с лишением директора Ивановского филиала Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова Нины Арефьевой ученой степени доктора философских наук закончился более грандиозно, чем даже ее ожидавшаяся отставка с поста руководителя. Ее оставили в должности. И это гораздо сильнее и важнее, чем лишение докторской степени.
Уличенная в воровстве чужих мыслей и присвоении авторства Арефьева теперь всего лишь кандидат философских наук, но по-прежнему директор филиала РЭУ.
Кто-то, возможно, до сих пор полагал, что воровство чужих идей для ученых и вузовской интеллигенции сродни воровству денег и имущества в обычном мире менее образованных и менее интеллигентных людей. То есть, как минимум, неприемлемо, и влечет наказание. Но это заблуждение. Даже пойман – и все равно не вор.
Случай с Арефьевой, кстати говоря, показывает и явную избыточность ученых званий для занятия руководящих должностей. Кандидата наук вполне достаточно, чтобы руководить филиалом Российского экономического университета. Как там, в рекламе стирального порошка: «А если после стирки не видно разницы, зачем платить больше?».
Важный момент: с чем теперь остались студенты Ивановского филиала РЭУ и их руководитель? Докторская была по теме: «Прогнозирование социокультурного развития: теоретико-методологические подходы». Звучит солидно, хоть и украдено, соответствует статусу вуза.
Теперь осталась кандидатская, защищенная в Ивановском госуниверситете в 2001 году: «Философский анализ управления развитием молодежи в современном Российском обществе».
Откровенно говоря, тухловато и попахивает вульгарной политологией, а никак не философией. С другой стороны, Арефьевой надо же со студентами управляться, а не науку двигать.
Как говорится в автореферате диссертации Арефьевой: «Объектом исследования в данной работе является молодежь как особая самостоятельная социальная группа имеющая биологические, социально-экономические, психологические и ценностные особенности устойчиво демонстрируемые в социальном поведении. Основной чертой данной группы является молодость. Молодость рассматривается как особое состояние части членов общества характерными признаками которого выступают: высокая социальная активность, мобильность, неустойчивость и отсутствие развитой системы ценностей, смысложизненнная неопределенность, высокая степень зависимости от других социальных групп, преобладание чувственно-эмоциональных форм отражения общественных отношений, и в целом – низкая степень социальной зрелости».
Особенно хорошо про низкую степень социальной зрелости и отсутствие развитой системы ценностей. Только это, наверное, про саму Арефьеву, а не про молодежь.