Спасибо памятнику истории и культуры – без него этот проект был бы невозможен.
Государственная историко-культурная экспертиза 20 августа 2026 года дала положительное заключение на документацию по новому проекту «требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Ямановского – одно из старейших текстильных предприятий села Иваново», 1882 год – 1970 годы».
Прежде всего, следует сказать, что данная «государственная историко-культурная экспертиза», как и все прочие к государству никакого отношения не имеет. Но об этом после.
Председатель экспертной комиссии – осужденный за взятку Александр Снитко, подвизающийся на ниве экспертирования «диссонирующих объектов».
Объект культурного наследия регионального значения «Мануфактура Ямановского» – это территория на улице Зверева в районе нескольких домов по обе стороны улицы (дороги), примыкающая к площади Пушкина.
Территория весьма привлекательная для девелоперов и прочих архитекторов со строителями. Но по причине охранного статуса «Мануфактуры Ямановского» там действуют ограничения и запреты на строительство, которые оформлены в документ под названием «Требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам…», который в свое время утверждался также на основе «государственной историко-культурной экспертизы».
Законодательство никак не ограничивает количество и качество «государственных экспертиз» и, соответственно, разработку все новых «требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам».
Новая экспертиза и понадобилась для того, чтобы узаконить новые «требования» с целью снятия ряда ограничений на строительство в районе «Мануфактуры Ямановского» и близлежащих территорий.
Насколько известно, делается все в интересах и по заказу ООО «Специализированный застройщик «Статус».
Фишка эксперта Снитко – это использование надуманной квази-терминологии про «диссонирующие» элементы, здания, заборы, объекты. В данной экспертизе Снитко вывел уже совсем изощренную формулу вольного обращения с «диссонирующим» в интересах заказчика. Снитко пишет, что «Мануфактура Ямановского» окружена диссонирующими объектами, которые мешают восприятию и портят своим диссонансом цельный архитектурный облик объекта культурного наследия.
Поэтому (перейду к прямому цитированию, это песня, а не текст): «Устранение их (диссонирующих объектов) влияния на объект в условиях существующей градостроительной ситуации возможно путем тактичного внедрения на его территории нового строительства, которое позволит упорядочить застройку объекта, акцентировать его градостроительную роль в исторической панораме поймы реки Уводь и художественно обогатит среду места расположения объекта. Допустить возможность нового строительства, в том числе с целью устранения пространственно-художественных диссонансов, сложившихся вокруг объекта культурного наследия застройки, путем их экранирования».
В переводе на русский: для устранения влияния диссонирующих объектов на объект культурного наследия необходимо построить новый диссонирующий объект, который будет архитектурной доминантой, нейтрализующей влияние старых диссонирующих объектов.
Звучит как бред, но архитекторам должно быть виднее. Эти специально обученные люди могут терминологически экранировать потребности застройщика от диссонирующего влияния здравого смысла.
Однако, может, так и впрямь лучше будет?
Архитектурных доминант для экранирования объекта культурного наследия «Мануфактура Ямановского» от диссонирующих объектов предполагается несколько. Главная доминанта – некий объект высотой не менее 65 метров на юго-восток от объекта культурного наследия, то есть фактически на границе площади Пушкина.
По ивановским меркам небоскреб получается. Кто ж против такой красоты посмеет выступить? И так ведь логически следует, что строительство небоскреба вынужденное – дабы защитить объект культурного наследия от влияния диссонирующих объектов. Да просто благое дело.
Теперь обещанное пояснение негосударственности государственных историко-культурных экспертиз.
В Ивановской области есть комитет по государственной охране объектов культурного наследия при правительстве. Название комитета – чистая фальшивка. Комитет не осуществляет охрану объектов культурного наследия, у него для этого нет ни ресурсов, ни полномочий, ни, похоже, желания. Комитет всего лишь ведет реестр объектов и выявленных объектов культурного наследия, а также как бы государственных экспертиз этих объектов. И в этом вся «охрана».
Государственную же экспертизу по большому счету может написать кто угодно при выполнении необременительных условий – получения соответствующей лицензии Минкульта. Человеку, занимающемуся этим бизнесом, стать государственным экспертом ничего не стоит.
Заказать такому государственному эксперту государственную экспертизу может кто угодно вообще без всяких ограничений. Заказчик ставит задачу: мне вот это надо сломать, вместо этого или рядом с этим построить. Эксперт берет деньги и рисует экспертизу.
Для того чтобы создать видимость архитектурной добросовестности и разорвать (размыть) прямую цепочку «заказчик–экспертиза», попахивающую коррупцией, придумывают более сложные, многоходовые схемы.
В нашем случае в цепочку добавлено исследование ассистента кафедры архитектуры и урбанистики Ивановского государственного политехнического университета Елены Слободиной (Машиной), не имеющей ученой степени и ученого звания. Ее работа и была предметом экспертизы.
По схеме, сначала заказчик оплачивает некое исследование. Затем нанятое заказчиком подставное лицо заказывает государственную экспертизу исследования. И дело в шляпе – готовое обоснование для нового строительства на объекте культурного наследия, которое (обоснование) власти не имеют права игнорировать.
А что же комитет по государственной охране объектов культурного наследия Ивановской области? А ничего, это просто шкаф, место хранения «государственных экспертиз», написанных кем угодно в интересах застройщика.
При такой схеме понятие «объекта культурного наследия» вообще не имеет смысла с точки зрения его защиты. Если территория памятника истории и культуры вызвала интерес застройщика или, тем более, властей, то у памятника нет шансов остаться неприкосновенным. В лучшем случае – экранируют. В худшем признают недостойным и снесут.
Кстати, напомню, дикую историю с бурылинской подпорной стенкой. Там все также обосновано квази-государственной экспертизой, после которой можно всё.