Увидеть Кострому и утонуть.
Открытие регулярного речного сообщения между Кинешмой и Костромой взорвало ивановский интернет. Такое воодушевление и внимание, словно электрифицировали, наконец, железную дорогу и пустили скоростной «Сапсан» на Москву.
Напомню хронологию событий. 13 апреля ивановский и костромской губернаторы Коньков и Ситников договорились о возобновлении пассажирского сообщения по Волге между Кинешмой, Плесом и Костромой.
2 июня областное правительство утвердило правила предоставления субсидий перевозчикам, дабы установить цену на билеты ниже себестоимости. К работе на маршруте должны были допускаться суда вместимостью не менее 40 пассажиров.
Затем федеральные надзорные органы запретили использование существующей причальной инфраструктуры из-за ее несоответствия нормам.
Но ивановское правительство никогда не отступало перед трудностями. Тем более что это уже был вопрос престижа губернатора Конькова. И тогда областное правительство поменяло порядок предоставления субсидий.
К перевозкам допустили суда пассажировместимостью от 18 человек. Это было сделано специально под судно на воздушной подушке «Марс-2000». По народной пассажирской классификации его можно назвать корытом, зато ему не нужны причалы: он может уткнуться в почти любом месте речного берега.
Так у нас решаются проблемы создания транспортной инфраструктуры. Следуя данной логике принятия государственных решений, можно было бы пустить по маршруту байдарки и каноэ. Сигнальные огни – фонарик на голове пассажира; радиосвязь – мобильный телефон в его кармане, завернутый в мешок для мусора.
Какую коммерческую, социальную, транспортную задачу решает этот кораблик, созданный для нужд МЧС, в качестве пассажирского судна пять дней в неделю? Никакой.
Это политическое, имиджевое нецелевое расходование бюджетных средств на бессмысленные субсидии перевозчику (даже если будет и другое судно, большей вместимости).
Государство может участвовать в коммерческих проектах в исключительных случаях, если это оправдано некими государственными задачами и если в результате этого создается некое новое качество, которое не может создать частный инвестор.
Бюджетные расходы на субсидии перевозчику не создают ничего. В данном, транспортном случае, безусловно оправданным было бы финансирование инфраструктуры.
То есть строительство или ремонт причалов и речных вокзалов; согласование процедур с теми самыми федеральными надзорными органами (а не попытка дешево и сердито обойти запрет); организация удобной, а главное, экологически безопасной заправки судов топливом; обеспечение надежного информационного канала между всеми точками маршрута и судами, ну и так далее.
В этом случае государство создало бы условия для коммерческой деятельности. И никакого субсидирования самих перевозчиков – это нонсенс.
В чем геополитическая или социальная задача доставки некоторых жителей Кинешмы и Плеса в Кострому именно водным путем? Быстро, красиво, прикольно?
Субсидирование государством авиаперелетов в Крым понятно. Пока еще нет надежного автомобильного и железнодорожного сообщения, а связать новый субъект Федерации с остальной Россией крайне необходимо. Будет мост, ситуация изменится. В Турцию и Египет чартеры никто не субсидирует.
Субсидирование ивановским правительством авиаперелетов в Москву – непонятно. Бизнеса как не было, так и нет. Никакой транспортной оторванности от столицы нет. Да, кому-то просто удобно, но удобно за счет всех жителей области, которые никуда не летают. Количество рейсов и пассажиров дает основания полагать, что те, кто летают, если им надо, заплатят полную стоимость. Нет? – меняйте бизнес-модель или закрывайте аэропорт.
Единственно оправданное субсидирование пассажирских перевозок – пригородное железнодорожное сообщение. Это серьезная социальная и экономическая проблема. Ею надо заниматься, а всем остальным – нет. Повышать тарифы или, как хочет Фомин, заменять поезда автобусами и так далее.
Городские маршрутки никто не субсидирует. Не должно быть субсидий и речным маршруткам.
Не решили ни одной социальной или экономической проблемы. Зато добавили в бюджет еще одну строку бессмысленных расходов и лишнюю строчку в ежегодный отчет губернатора.