Самое сильное лобби в России – жилищно-коммунальное. Оно сильнее даже нефтегазового, поскольку не обременено задачей наполнения бюджета и в достижении своих целей не ограничено, по сути, никаким контролем и противодействием.
В Ивановской области, как и в любом другом регионе на рынке коммунальных услуг действует множество так называемых «некоммерческих организаций» (НКО). Это и сугубо местные общества, и отделения российских организаций.
Коммунальные НКО объединяют организации и физических лиц, имеющих явные коммерческие интересы в сфере ЖКХ. Они формируют общественное мнение и позицию местных, региональных и федеральных властей.
В случае, когда воздействовать в нужном ключе на общественное мнение не получается, псевдоисследования и заявления коммунальных НКО используются, как экономическое обоснование непопулярных решений, в которых государство как бы и не виновато: мол, «коммунальная общественность» говорит, не чиновники.
Все законы, решения, модернизации и мутации в сфере регулирования ЖКХ подчинены одной цели, которая просматривается явно почти во всех случаях, – это гарантированное извлечение прибыли предприятиями, работающими на рынке коммунальных услуг, вне связи с экономической эффективностью, технологическими потерями, объективными и субъективными факторами и привходящими обстоятельствами.
Новый зампред регионального правительства, руководитель комплекса развития инфраструктуры Ивановской области Владимир Шарыпов дал 6 августа пресс-конференцию. Ее главный итог: в конце года будет пересмотрен в сторону увеличения размер платы за капитальный ремонт, при этом правительство региона учтет «Мониторинг региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов: сравнение стоимости капитального ремонта и размеров взносов на капитальный ремонт», который был проведен некоммерческой организацией фонд «Институт экономики города» (г. Москва).
Суть мониторинга в том, что размер взносов на капитальный ремонт в разы ниже того, что необходимо. Анна Семенова на портале «1000инф» сделала подробный разбор экономической несостоятельности мониторинга. Но эта откровенная лажа, которую сотворил «Институт экономики города» будет использована для обоснования роста платежей. Мониторинг с этой целью и проводился. И он должен был появиться!
Почему? А потому что нет и не может быть никаких разумных обоснований и расчетов для установления в масштабах целого региона размера платежа на капремонт одинакового для всех домов. Это как подсчитать объем воздуха, необходимый для пролета стаи журавлей из Африки в Европу.
Но у коммунального лобби есть НКО, которое просто скажет, что денег мало. После этого чиновники смогут ссылаться на данные НКО, не утруждаясь обоснованием и оправданием своих действий: ведь это не они, а общественники сказали, которые горой стоят за интересы граждан.
Не знаю, какой вред наносят стране НКО – иностранные агенты, но НКО – агенты ЖКХ приносят колоссальную прибыль, нет, не гражданам, коммунальщикам.
Фонд «Институт экономики города» четко сообщает о себе, как о некоммерческой организации. Ключевое слово «институт». При этом не является ни научным, ни образовательным учреждением. Гранты ему никто не дает, нет таких филантропов.
Зато является участником системы государственных и муниципальных закупок. Выполняет коммерческие контракты, заказчиком которых выступают исключительно органы власти: Минэкономразвития, аппарат Госдумы, правительство Якутии, сельское поселение Федоскинское Мытищинского района Московской области, город Волжск, мэрия Тольятти, Вологодская область и так далее.
Такой Фонд назвать «институтом» все равно что наркопритон назвать «университетом релаксации».
Кстати, вместо бантика. Аудитор НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» – ООО «Иваудит», его соучредитель адвокат-бизнесмен Марк Геллер. Он же соучредитель общественной организации «Совет граждан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства «Ивановской области». Вот так все как-то близко; полагаю, что Общественная палата, членом которой является господин Геллер, ближе к зиме еще выскажется о пользе роста платежей за капитальный ремонт.
Система капитального ремонта – это самый большой успех коммунального лобби.
Как можно додуматься до того, чтобы расходы на ремонт любого дома определять исходя не из сметы или каких-то нормативов, а от взноса за квадратный метр? Даже двух одинаковых домов не бывает.
С тем же успехом можно цены в магазинах устанавливать, подсчитывая количество жителей на закрепленной территории. Раз в месяц заплатил – имеешь право три раза в неделю отовариться по перечню товаров в количестве, определяемым региональным фондом обеспечения населения продуктами питания.
Фонды капитального ремонта – классическая пирамида. Поскольку взносы налогом не называются, а выгодоприобретатели – коммерческие структуры, получающие заказы по неким непрозрачным схемам. Получение денег в текущий момент обеспечивается за счет взносов граждан, количество которых в десятки и сотни раз больше тех, которые получают. Ждите, и вам тоже дадут в свое время.
Причем в финансовых пирамидах, которые разоблачают правоохранительные органы, организаторы еще должны убедить доверчивых граждан делать взносы. В случае с капремонтом, коммунальное лобби заставляет это делать мерами государственного принуждения.
Можно, конечно, попытаться объяснить взносы на капремонт беспомощностью властей перед лицом жилищной проблемы. Но где провести грань между текущим ремонтом и капитальным? Одни собственники хорошо следят за своим имуществом, а другие не очень. Поэтому первым капремонт долго не нужен, а другим хоть каждый год проводи. Качество строительства у всех разное.
Государство не может и не должно контролировать вся и всё и решать за собственников. Но оно как всегда пошло по самому легкому пути, опять загнав всех граждан в один колхоз.
Можно еще создать фонд компенсации от потерь при пожарах и стихийных бедствиях, а также фонд возмещения ущерба при квартирных кражах, обязав всех делать взносы, ну, хотя бы по рублику с метра. Такой «соломки» много можно настелить. Однако простые решения почти всегда неправильные.