Глава ЦИК РФ Элла Памфилова признала явное нарушение закона при голосовании в Ивановской области, хотя, председатель Избиркома Ивановской области Анжелика Соловьева пыталась переложить с больной головы на здоровую. При этом Памфилова недовольна не Соловьевой, а ее принципиальным оппонентом Ириной Мальцевой.
Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Элла Памфилова в воскресенье 28 июня провела совещание в Информационном центре ЦИК, освещающем голосование по изменениям в Конституцию РФ. Ключевым вопросом было обсуждение нарушений при голосовании в Ивановской области.
В совещании приняла участие в режиме видеоконференции председатель Избирательной комиссии Ивановской области Анжелика Соловьева.
В официальных публикациях по итогам совещания, на сайтах ЦИКа и Облизбиркома практически нет информации о том, что и как обсуждалось на этом мероприятии под председательством Памфиловой. Впрочем, оно и понятно, учитывая, что там было. При этом совещание транслировалось в прямом эфире на сайте ЦИК РФ.
Председатель ивановского Облизбиркома Соловьева держала ответ за видео, снятое активистом движения «Голос» Ириной Мальцевой на избирательном участке № 403 в Заволжске Ивановской области.
Правда, избирательным участком это назвать сложно – палатка во дворе, под сенью которой идет дворовое голосование. Под камеру (снято, видимо, на мобильный телефон) члены избирательной комиссии выдали бюллетени для голосования двум избирателям без паспорта. И они проголосовали без паспорта.
При этом Мальцева стоит в непосредственной близости, не скрываясь, комментируя происходящее и даже обращаясь к участникам беззакония. И ее видят и слышат.
Как оправдывается Соловьева, ведь глава ЦИКа Памфилова прямо спрашивает ее, что у вас там творится? Да никак – она переходит к обвинениям в адрес Мальцевой.
Председатель Облизбиркома Анжелика Соловьева утверждает на всю страну, что на этом видео активистка Мальцева оказывает давление на избирателей. А это так плохо – давить на человека, можно сказать, даже незаконно.
При этом следует сказать, что по условиям данного голосования разрешена агитация за и против поправок без ограничений. За исключением территории избирательного участка.
Однако дело происходит во дворе, а Мальцева комментирует происходящее и выкрикивает ироничное «да она против», находясь за пределами «конституционного шатра». И как вообще должен себя вести человек, когда на его глазах в открытую нарушают закон?
Почему Памфилова, обозревая это видео и выслушивая странные оправдания, не потребовала немедленного увольнения Соловьевой? Ведь Памфилова сама четко и однозначно заявила, что это было явное нарушение закона.
Возможно, потому, что у Памфиловой какой-то личный счет к Ирине Мальцевой. Известно, что они уже сталкивались во время такого рода виртуальных совещаний, на которых Мальцева жестко высказывалась в адрес ЦИКа.
Памфилова в ходе обсуждения нарушений в Ивановской области зачем-то вспомнила историю, как она спрашивала у Мальцевой, где она трудоустроена и на какие доходы живет. И вот эта Мальцева, которая за честные выборы – не ответила ей. Памфилова посетовала, что люди, которые борются за закон и справедливость сами не должны находиться в «серой зоне».
Вообще, это не дело Памфиловой, как зарабатывает Мальцева или кто ее содержит. Если у Памфиловой есть информация о совершенном или готовящемся совершении Мальцевой преступления или административного правонарушения, то она должна сообщить об этом в соответствующие органы. А если нет, то молчать.
Это классический пример из той же «серой зоны» шельмования. В ответ на справедливые доводы, не отвечать по существу, а пытаться очернить подозрениями и намеками, которые, конечно же, не требуют доказательств, своего оппонента.
Да, Памфилова признала нарушения. Она даже попросила Мальцеву и дальше следить за этим голосованием и другими выборами, но вот рассказала про доходы, о которых ничего не знает и знать не должна, а Соловьевой ничего не сказала. Хотя, Анжелике Соловьевой, наверное, давно уже пора выписать «волчий билет» с запретом даже приближаться к избирательным комиссиям.
В историю России это голосование за поправки в Конституцию, наверное, войдет, как попрание духа и буквы Конституции. Сами поправки тут даже не имеют такого значения, но этот шабаш в погоне за массовым голосованием и тотальным одобрением вызывает недоумение и неприятие.