19 апреля 2024
Экономика и политика

Пределы огнестрельной необходимости

Остросюжетную историю рассказывает сайт областного УМВД. Несмотря на обилие текста, фабула этого полицейского треша довольно коротка.

Недалеко от села Подозерский Комсомольского района водитель автомобиля УАЗ не остановился по требованию полицейских. Началась погоня. Один из полицейских прострелил колесо УАЗа. Водитель был задержан и привлечен к административной ответственности.

Событие произошло шестого декабря, а уже седьмого применение табельного оружия сотрудником полиции было признано правомерным. Действительно, чего там: ты убегаешь — я стреляю, это закон.

Оказывается, правонарушение, за которое предусмотрена всего лишь административная ответственность, в ивановской полиции само по себе является основанием для применения огнестрельного оружия. А если бы полицейский водителя просто убил?

Ах да, он не мог убить. Знаете, почему? Потому что «произвел три прицельных выстрела по колесам автомашины УАЗ».

Да этому парню самое место в сборной России по биатлону. Три прицельных выстрела по колесам движущегося автомобиля из другого движущегося автомобиля в момент погони.

Хотя, с другой стороны: целился? — целился, попал? — попал. А если бы не попал? — так ведь попал, какие претензии.

И все-таки, неочевидно, кто из них — водитель или полицейский — создавали «реальную угрозу». Ведь из смысла рассказа про полицейского-Рэмбо явно следует, что на сельской дороге был очень напряженный трафик, и погоня проходила в плотном потоке автомобилей мирных селян и гостей Подозерского.

Популярное
Рекомендуем
Читайте также
Рекомендуем
Еще новости
Вас заинтересует
Рекомендуем