Против «Альфа-Энерго» у ивановской «ДСК» аргументов нет, либо их сознательно спрятали подальше.
Арбитражный суд Ивановской области 9 августа 2017 года закончил рассмотрение исков ОАО «Ивановская домостроительная компания» к электросетевой организации ООО «Альфа-Энерго». Все иски «ДСК» проиграла при довольно странных обстоятельствах и с участием бывшего временного управляющего Дениса Солодухина.
Ивановская «ДСК» очень скромно просила суд признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные в 2014 и 2015 годах с ООО «Альфа-Энерго». Суть исков в том, что бывшее руководство компании, когда было ясно, что дело идет к банкротству, продало имущество по заведомо заниженной цене.
Речь идет об электросетевом хозяйстве, построенном «ДСК» в микрорайоне «Московский». Несколько небольших зданий, практически все кабели, электрооборудование в микрорайоне, а также кабельную линию 6кВ до Кохомского шоссе протяженностью 18 километров бывшее руководство «ДСК» продало ООО «Альфа-Энерго» за 6,75 млн рублей.
В иске «ДСК» указано, что на создание данного имущества предприятие потратило средств в несколько раз больше, чем сумма продажи, а также заключение такого договора купли-продажи может свидетельствовать о сговоре директора «ДСК» с ООО «Альфа-Энерго».
Безусловно, закон предусматривает возможность признания таких сделок ничтожными, недействительными. Только для этого мало просто заявить суду о своих желаниях и подозрениях. Их нужно хоть как-то обосновать.
Суд отказал в требованиях «ДСК» в том числе в связи с истечением срока давности. Но главное не это. Суд пишет: «Доказательств как явного ущерба, так и нарушения иных охраняемых законом интересов суду не представлено, равно как не доказаны обстоятельства сговора директора истца с ответчиком. Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что реализация объектов по согласованной в договорах купли-продажи цене не соответствует рыночной стоимости, не приведено. О назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предметов сделок истец не ходатайствовал. Иные доказательства в обоснование доводов о стоимости имущества, в том числе карточки учета основных средств и иные данные бухгалтерского учета не представил».
Спрашивается: а в чем был смысл исковых заявлений в суд? С таким подходом изначально ясно, что дело будет проиграно. Складывается впечатление, что это не бывший директор «ДСК» был с кем-то в сговоре, а новое руководство, назначенное «Российским капиталом» и временный управляющий, также назначенный фактически «Роскапом».
Либо же эти люди просто формально отбывали здесь срок, исправно получая зарплату, нисколько не беспокоясь об интересах компании и обманутых дольщиках.
Теперь даже если пытаться добросовестно и доказательно подойти к возврату собственности, то как это сделать по судебным решениям, одни из которых уже вступили в законную силу, а другие вот-вот вступят? Или именно на это всё и было рассчитано?