Икона-миф Тарковского нуждается в постоянном подкрашивании.
Ивановское чиновничество во главе с губернатором Воскресенским пыталось громко отметить 90-летие со дня рождения кинорежиссера Андрея Тарковского. Получилось не очень.
За всю декаду торжеств состоялось всего три киносеанса с показом «Андрея Рублева», «Соляриса» и «Сталкера». Было продано 374 билета. Хотя, очевидно, что кино без зрителя не бывает, и кино искусство массовое.
Тарковский – режиссер для фестивалей, других режиссеров и кинокритиков, но не для массового зрителя. Собственно, кино – явление спекулятивное и вторичное по отношению к тексту, смысл которого пытается передать образами. В отличие, например, от живописи и скульптуры, которым не нужен сценарий и которые действуют на человека непосредственно, без текстовых костылей.
Кино – это развлечение, таким и должно быть, нечто вроде цирка, только без запаха пота и навоза.
Но ведь из Тарковского, как и из многих других кинорежиссеров, сделали икону, и продолжают делать все новые иконы. Значит, нужна паства и поддержание мифа о некой значительности.
К юбилею пересмотрел Тарковского. Нет там чего-то особенного, или даже ничего нет. Раньше я его больше любил. Книга «Запечатленное время» и дневники Тарковского мне кажутся более интересными. Да и вообще, видеть в кино некое откровение и большие смыслы, на мой взгляд, могут только те люди, которые книг не читают.